2020年两会期间,全国政协委员、中钢协党委书记、执行会长何文波递交提案,建议将钢铁行业移出“两高一资”产业目录,同时钢铁产品不再列入“两高一资”产品目录。
这一建议的提出距离“两高一资”的出现已经十五年。2005年,《十一五规划纲要》第一次明确指出:“控制高耗能、高污染和资源性产品出口……促进国内产业升级。”自此,具有“高耗能、高污染和资源性”特点的产业和产品,在出口退税、环保、财政、融资、投资等诸多方面开始受到一系列限制,相关限制性政策则在此后十多年间不断加码,以此抑制相关产业的过快发展。
争议也随之而来:十五年中,中国钢铁的发展历经种种,尤其是能耗和环保两项指标上发生了显著的改变,但限制行业发展的两高一资政策却始终没有随之解禁。
包括中钢协在内的多家“两高一资”类制造行业协会于近日认为,“两高一资”不仅带有历史性的“烙印”,还明显被扩大化和泛用,成为事实上的贬义词。而历经艰难发展并已具备国际竞争力的钢铁产业,不应被当作另类受到“歧视”。作为实体经济的基础支撑,钢铁产业应当同其他产业一道被同等对待,享受相关普惠政策的支持。
“在中国特色社会主义市场经济体制中,企业是市场经济的主体,各类企业是平等发展的市场主体,是宏观经济的细胞。企业之间只有分属行业/产业的不同,没有“身份”的差异;行业/产业之间只有工艺特征的不同,没有‘高低贵贱’之分。从国家整体角度看,行业/产业之间有机衔接方能构成完整的产业链供应链,进而形成完整的工业体系。”在今年的两会提案中,何文波如此表述。
来自钢铁产业并购基金四源合基金相关人士在6月4日向经济观察报分析认为,产业政策在原则上宜疏不宜堵,如果说在过去高污染高能耗的年代,“两高一资”政策尚存合理性,时至今日,政策环境已经发生了明显的变化。
上述人士认为,在一个存量的产业中,并购重组是优化资源调整的最佳方式,也是以市场化的办法解决“两高”问题的根本路径,但“两高一资”这样的限制性政策在实践层面加剧了并购的难度,这本身并不利于产业链的优化和资源配置。
解除“两高一资”的限制,在市场上亦成为广泛的呼声。近日,来自产业界不同机构人士就这一持续了十五年的政策均向经济观察报表示,作为制造业的核心食粮和诸多战略新兴产业的基础支撑,应该赋予钢铁产业一个公平的竞争环境。时至今日,“两高一资”这样的区别性对待政策,已经与行业实际情况产生了偏差,是时候进行重新审视与调整了。